Ünlü iş insanı Hacı Sabancı’ya Fatma D. isimli bir kadın babalık davası açtı. Fatma D., 3 yaşındaki oğlu Uzay’ın babasının Sabancı olduğunu iddia etti ve DNA testiyle incelenme yapılıp Sabancı’nın nüfusuna geçirilmesini talep etti. DNA sonucunun kesinleştiği iddia edildi. Hacı Sabancı, iddialar sonrası sessizliğini bozdu.

Fatma D., 14 yıl önce (2010-2011) Facebook adlı sosyal medya platformundan tanıştığı Hacı Sabancı’ya babalık davası açtı. Fatma D, mahkemeden oğlu Uzay’ın daha fazla mağdur edilmemesi bakımından ivedi şekilde yargılama yapılmasını, çocuk ile davalı baba arasındaki soybağının DNA incelemesi yoluyla tespiti, davalının babalığına karar verilmesi ve akabinde nüfus kaydına geçirilmesini talep etti. İstanbul Aile Mahkemesi’nde açılan mahkemeye sunulan dilekçede şok edici ifadeler yer alıyor.

İddiaya göre; çift, Facebook’ta tanıştıktan bir süre sonra, 2013 yılında arkadaşlarıyla birlikte Los Angeles’te bir otelde tatil yaptı. Bu tatilin ardından 2015 yılına kadar hiç görüşmediler ancak 2015’ten beri ara ara otelde buluşuyorlardı. Çiftin arası 2019 yılında bozuldu. Bu gelişmenin ardından Fatma D., başka biriyle evlendi ama evliliği uzun sürmedi. Dilekçede yer alan bilgilere; göre eşiyle ayrı yaşayan ve eşinden boşanmak isteyen Fatma D., avukat bulması için Hacı Sabancı’dan yardım istedi ve 21 Mayıs 2020’de evine davet etti. O gece birliktelik yaşadılar. Fatma D., 2 Şubat 2021’de Uzay isimdeki oğlunu dünyaya getirdi. Yine iddiaya göre tarafların arası Sabancı’nın çocuğun babası olduğunu öğrendikten sonra bozuldu.

‘DNA SONUCU KESİNLEŞTİ’ İDDİALARI ORTALIĞI KARIŞTIRDI

Arzu ve Ömer Sabancı çiftinin oğlu 37 yaşındaki Hacı Sabancı’ya açılan babalık davası kapsamında talep edilen babalık testinin sonuçlandığı bilgisi yayıldı. İddiaya göre DNA testi, Uzay’ın Hacı Sabancı’nın oğlu olduğunu doğrular nitelikteydi.

Babalık davası kapsamında DNA testi yapıldığı ve Sabancı’nın yeniden ‘baba’ olduğu iddialarının ardından sessizliğini bozan Hacı Sabancı, şu açıklamada bulundu:

“Değerli Kamuoyu, Müvekkilim Hacı Sabancı için DNA testi yapıldığı gibi ileri sürülen iddialar doğru olmayıp, mahkemenin bu DNA testi yapılması yönünde tesis ettiği bir kararı dahi yoktur. Mahkemenin bu yönde bir kararı dahi yok iken kamuyu aldatmaya yönelik, müvekkil ve ailesini hedef alan bu tür gerçeğe aykırı haberler kamu vicdanını da incittiği, bu tür gerçeğe aykırı iddiaların haber değeri olmadığı, haber kriteri dahi taşımadığı açıktır. Hukuki ve cezai açıdan konunun yakından takipçisi olacağız.”

GİZLİLİK KARARI ÇIKTI

Basına yansıyan bu bilgilerden sonra 16. Aile Mahkemesi’nde görülen davaya ilişkin gizlilik kararı aldırıldı. Davacı vekilinin talebi doğrultusunda bu dosyaya ilişkin her türlü haber ve yayının görsel ve yazılı medya kuruluşlarında, radyo, gazete ve internet sitelerinde yayınlanmasına tedbir konuldu.

Gizlilik kararını davayı açan Fatma D.’nin talep ettiği öğrenildi. 3 yaşındaki Uzay’ın zarar görmemesi için duruşmaların gizli yapılmasını talep etti. İstanbul 16. Aile Mahkemesi de verdiği kararda, Fatma D.’nin avukatı aracılığıyla istediği gizlilik talebi doğrultusunda yargılama dosyasına ilişkin her türlü haber ve yayının, görsel ve yazılı radyo, gazete ve internet kuruluşlarında yayınlanmasına tedbir getirdi.

Hacı Sabancı’nın avukatı Yunus Egemenoğlu, sosyal medya hesabından yaptığı bir paylaşımla “Müvekkilim sayın Hacı Sabancı, Uzay isimli bir çocuğun babası olduğu iddiası ve iftirasıyla karşı karşıyadır. Şüphesiz bu tür iddialar ve iftiralar toplumumuz tarafından tanınmış ve ülkemiz değerleriyle bütünleşmiş aileler ve fertler için ne ilktir ne de son olacaktır. İftiraların amacının ne olduğunu biliyoruz ve buna karşı sessiz kalmayacağız. Müvekkilimin eşi ve kızıyla mutlu aile birliğine ve şahsına yönelik her türlü yasal yollara başvuracak ve sürecin en yakından takipçisi olacağız. Müvekkilim Hacı Sabancı’nın gerçeklerin ortaya çıkacağına ve adaletin yerini bulacağına inancı tamdır. Şüphesiz bu tür iddialar ve iftiralar toplumumuz tarafından tanınmış ve ülkemiz değerleriyle bütünleşmiş aileler ve fertler için ne ilktir ne de son olacaktır.” dedi.

BEBEĞİ KABUL ETMEDİ

Mahkemeye sunulan dilekçede “Uzay’ın biyolojik babası Hacı Sabancı’dır” ifadesi ve çocukla Sabancı arasındaki fiziki benzerliği gösteren fotoğraflar yer aldı. Hamile olduğunu öğrenen Fatma D., Hacı Sabancı’yı arayıp bu durumu söyledi. Davaya yansıtılan bilgiye göre ise Hacı Sabancı bunu kabul etmedi ve geçiştirerek telefonu kadının yüzüne kapattı.

Dosyada yer alan bilgilere göre; çift, Facebook’ta tanıştıktan sonra ilk kez İstanbul’da bir otelde bir araya geldi. Hacı Sabancı, beraberliklerinin gizli kalmasını teklif etti ve Fatma D. de bunu kabul etti. 2013 yılında Los Angeles’te arkadaşlarıyla tatil yapan çift, bir süre hiç görüşmedi. 2015 yılından sonra tekrar görüşmeye başlayan çift, 2017-2019 yılları arasında tekrar birliktelik yaşadılar. Hatta 2018 yılında Hacı Sabancı’nın jest yapmak için Fatma D.’yi Yunanistan’ın Santorini Adası’na tatile gönderdiği ve bütün masraflarını karşıladığı iddia edildi.

SOYBAĞI SORUN OLDU

Hacı Sabancı ile ilişkilerinin bitmesinin ardından, 2019 yılında başka biriyle evlenerek Belçika’ya yerleşen Fatma D., kısa süre sonra evliliğine son verdi. 12 Şubat 2020’de evlilikleri son buldu. Boşanmadan 1 yıl sonra, 2 Şubat 2021’de ise oğlu Uzay dünyaya gelince Fatma D., oğlunun eski eşinin nüfusuna kaydetti.

Ancak bebeğin ayrı yaşadıkları dönemde ana rahmine düştüğü gerekçesiyle eski eş, bebeğin kendisinden olmadığını söyleyerek “soybağının reddine karar verilmesi” talebiyle dava açtı.

WHATSAPP MESAJLARI DOSYADA YER ALDI

Hacı Sabancı’nın NS isimli şahıs üzerinden Fatma D.’ye çeşitli tarihlerde para gönderdiği bilgisi de dosyada yer aldı. Ayrıca ikilinin Whatsapp yazışmaları da mahkemeye sunuldu. Mesajlarda ikilinin buluşmak için birbirlerine konum bildirimi yaptıkları görülüyor.

İDDİALARI YALANLADI

Öte yandan Hacı Sabancı, 10 Ekim 2021’de Nazlı Kayı ile nikah masasına oturmuş ve Arzu Alara ismini verdikleri kızlarını kucaklarına almıştı. Ünlü iş insanı, hakkında çıkan iddialara ilişkin “Asılsız iddialar, hepsi iftira. Gerçekten cevap vermek istemiyorum” dedi. Avukatı Yunus Egemenoğlu ise “Müvekkilimin mutlu aile birliğine ve şahsına yönelik bu iftiralara karşı her türlü yasal yollara başvuracak ve sürecin takipçisi olacağız” şeklinde konuştu.