Antalya’da meme kanseri ameliyatının ardından geçirdiği estetik operasyonu başarısız sonuçlanan bir kadın, soluğu mahkemede aldı. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, mağdur olan kadını haklı bularak maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiğine hükmetti.
Estetik ameliyatı sonrası mağdur olanların sayısı her geçen gün artarken Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nden emsal bir karar geldi.
SAYISIZ OPERASYON GEÇİRDİ AMA İSTEDİĞİ GÖRÜNÜME KAVUŞAMADI
Antalya’da meme kanseri nedeniyle geçirdiği ameliyat sonrası göğüslerinde asimetri oluşan bir kadın, özel bir hastaneye giderek bu sorunun düzeltilmesini istedi. Özel hastanede ameliyat masasına yatan kadın, sorun çözülmeyince doktorunun önerisiyle liposuction yöntemini deneme kararı aldı ancak işlem için karın bölgesinden yağ alınan kadının bağırsağı delindi ve deliğin kapatılması için üçüncü kez operasyon geçirmek zorunda kaldı.
SOLUĞU MAHKEMEDE ALDI
Zorlu sürecin ardından istediği görünüme kavuşamayan kadın, soluğu mahkemede aldı. 13 bin lira maddi, 100 bin lira manevi zararının karşılanması talebiyle hastane ve doktoru aleyhine dava açtı.
Söz konusu dava dilekçesinde mağdur kadının asimetri sorunu giderilmeye çalışılırken “karın bölgesinin ameliyat için yarıldığı”, ağır yıkıma uğrayan kadının ameliyatlar nedeniyle yoğun acı ve ıstırap çektiği ifadelerine yer verildi.
Davalı hastane ve doktor ise tüm müdahalelerin tıp kurallarına uygun olarak yapıldığını ve kusurlarının bulunmadığını savundu.
YARGITAY YEREL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, olayda hastane ve doktorun kusurunun tespit edilemediğinden tazminat talep edilemeyeceğine karar vererek davayı reddetti. Ancak temyiz üzerine dosyaya bakan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’nin kararını bozdu.
Kararda, taraflar arasındaki sözleşmenin, hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin sözleşmeden farklı olduğu, dava konusu olayda bir tarafın eser meydana getirmeyi, diğer tarafın ise bunun karşılığında bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme türü olan “eser sözleşmesi” hükümlerinin uygulanması gerektiğinin anlaşıldığı yer aldı.
Mahkemece alınan raporda tıbbi uygulama hatası bulunmadığı kanaatine varılsa da eser sözleşmesinde sonuç taahhüdünün söz konusu olduğuna işaret edilen kararda, “Sonucun gerçekleşmemesi halinde yüklenicinin edimi ifa etmediğinin kabulü gerekir. Davaya konu olayda davacıya meme büyütme ve asimetrinin giderilmesi için göğüs estetiği ameliyatı yapılmış olup, göğüslerinin istenilen şekle kavuşmasının sağlanması gerekmektedir. Davacının ilk ameliyat sonrasında istenilen sonucun gerçekleşmemiş olması nedeniyle ikinci kez estetik ameliyat geçirmek durumunda kaldığı ve bu operasyon esnasında bağırsak perforasyonu oluşması nedeniyle tekrar ameliyat geçirmek durumunda kaldığı, geçirilen ameliyatlara bağlı yeni izlerin oluştuğu ve göğüs asimetrisinin giderilmemiş olduğu anlaşılmakla davalı tarafın netice odaklı edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının maddi ve manevi tazminat talepleri değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmesine rağmen mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.” ifadeleri yer aldı.
News
